Las atrocidades en la guerra de Ucrania tienen profundas raíces en el ejército de Rusia
En una fotografía del suburbio kievita de Bucha (Ucrania), una mujer está de pie en el patio de una casa, cubriéndose la boca con la mano en señal de horror frente a los cuerpos de tres civiles muertos esparcidos en el piso. Cuando Aset Chad vio esa foto, empezó a temblar y retrocedió 22 años en el tiempo.
En febrero de 2000, entró en el patio de su vecina en Chechenia y vislumbró los cuerpos de tres hombres y una mujer a los que habían disparado repetidamente delante de su hija de 8 años.
Los soldados rusos habían arrasado su pueblo y asesinado al menos a 60 personas, violado al menos a seis mujeres y saqueado los dientes de oro de las víctimas, según constataron los observadores de derechos humanos.
"Tengo los recuerdos más penosos ", dijo Chad, que ahora vive en Nueva York, en una entrevista telefónica. "Veo exactamente lo que está pasando: Veo a los mismos militares, las mismas tácticas rusas que utilizan deshumanizando a la gente".
Un mural patriótico en Moscú muestra a pilotos soviéticos de la Segunda Guerra. Dice: “¡El mundo salvado te recuerda!” Foto: Sergey Ponomarev/The New York Times.
La brutalidad de la guerra de Moscú contra Ucrania adopta dos formas distintas, conocidas por quienes vieron a los militares rusos en acción en otros lugares.
Como en Grozni y Aleppo
Está la violencia programática ejercida por las bombas y los misiles rusos contra la población civil y los objetivos militares, cuyo objetivo es desmoralizar y derrotar. Estos ataques recuerdan la destrucción aérea en 1999 y 2000 de la capital chechena de Grozni y, en 2016, del bastión rebelde sirio de Aleppo.
Y luego está la crueldad de soldados y unidades individuales, los horrores de Bucha parecen haber descendido directamente de la matanza de hace una generación en el pueblo de Chad, Novye Aldi.
Las muertes de civiles y los crímenes cometidos por los soldados figuran en todas las guerras, sobre todo en las que ha librado Estados Unidos en las últimas décadas en Vietnam, Afganistán e Irak.
El cuerpo exhumado del alcalde de Gostomel, ejecutado de un tiro. Foto: AFP
Siempre fue difícil explicar por qué los soldados cometen atrocidades o describir cómo las órdenes de los mandos, la cultura militar, la propaganda nacional, la frustración en el campo de batalla y la malicia individual pueden confluir para producir tales horrores.
En Rusia, sin embargo, estos actos rara vez se investigan o incluso se reconocen, y mucho menos se castigan. Esto hace que no esté claro hasta qué punto la brutalidad de bajo nivel se debe a la intención de los que están al mando o si los comandantes no supieron controlar a sus tropas.
Combinado con la aparente estrategia de bombardeo de objetivos civiles, muchos observadores concluyen que el gobierno ruso -y, quizás, una parte de la sociedad rusa- en realidad aprueba la violencia contra los civiles.
Algunos analistas consideran que el problema es estructural y político, y que la falta de responsabilidad de las fuerzas armadas rusas se ve magnificada por la ausencia de instituciones independientes en el sistema autoritario de Vladimir Putin o en la ex Unión Soviética.
En comparación con Occidente, hay menos personas que albergan ilusiones de que los derechos individuales se impongan al poder bruto.
Policías junto a un cuerpo de un civil hallado en Bucha. Foto: AP
"Creo que existe una especie de cultura de la violencia", afirma Volodymyr Yermolenko, filósofo ucraniano. "O se domina o se domina".
En Ucrania, los soldados rusos, según todas las apariencias, pueden seguir matando civiles con impunidad, como subraya el hecho de que prácticamente ninguno de los autores de crímenes de guerra en Chechenia, donde el Kremlin aplastó un movimiento independentista a costa de decenas de miles de vidas civiles, nunca fue procesado en Rusia.
Por aquel entonces, los investigadores rusos dijeron a Chad que los asesinatos de Novye Aldi podrían haber sido perpetrados por chechenos disfrazados de tropas rusas, recuerda. Ahora, el Kremlin dice que cualquier atrocidad en Ucrania es un montaje o la llevan a cabo los ucranianos y sus "patrocinadores" occidentales, mientras denuncia como "nazi" a cualquiera que se resista al avance ruso.
Muchos rusos creen en esas mentiras, mientras que los que no lo hacen se preguntan cómo se pueden llevar a cabo esos crímenes en su nombre.
Los voluntarios de las Fuerzas de Defensa Territorial ucranianas reciben entrenamiento. Foto: Ivor Prickett/The New York Times.
La violencia sigue siendo habitual en el ejército ruso, donde los soldados más veteranos abusan habitualmente de los más jóvenes. A pesar de dos décadas de intentos de hacer del ejército una fuerza más profesional, nunca ha desarrollado un fuerte nivel medio similar a los suboficiales que salvan la distancia entre los comandantes y los soldados de menor rango en el ejército de Estados Unidos.
En 2019, un recluta en Siberia abrió fuego y mató a ocho personas en su base militar, asegurando posteriormente que había llevado a cabo la matanza porque otros soldados habían hecho de su vida un "infierno”.
Los expertos afirman que la gravedad de las acciones de los novatos en el ejército ruso se redujo en comparación con los primeros años de la década de 2000, cuando mataban a decenas de reclutas cada año. Pero dicen que el orden en muchas unidades se sigue manteniendo mediante sistemas informales similares a las jerarquías abusivas de las prisiones rusas.
Para Sergei Krivenko, que dirige un grupo de defensa de los derechos que presta asistencia jurídica a los soldados rusos, esa violencia, unida a la falta de supervisión independiente, hace más posibles los crímenes de guerra. Los soldados rusos son tan capaces de ser crueles con sus compatriotas, dice, como lo son con los ucranianos.
"Es el estado del ejército ruso, esta impunidad, agresión y violencia interna, lo que se expresa en estas condiciones", dijo Krivenko en una entrevista telefónica. "Si hubiera un levantamiento en Vorónezh" -una ciudad del oeste de Rusia- "y se llamara al ejército, los soldados se comportarían exactamente igual".
Pero los crímenes en Ucrania también pueden provenir de los años de propaganda deshumanizadora del Kremlin contra los ucranianos, que los soldados consumen en programas televisivos obligatorios. Los reclutas rusos, según un ejemplo de horario disponible en el sitio web del Ministerio de Defensa ruso, deben ver "programas de televisión informativos" de 9 a 9:40 p.m. todos los días menos los domingos.
El mensaje de que están luchando contra los "nazis" -como lo hicieron sus antepasados en la Segunda Guerra Mundial- se difunde a través de los militares, según los informes de noticias rusos.
En un video distribuido por el Ministerio de Defensa, un comandante de los marines, el mayor Aleksei Shabulin, dice que su abuelo "persiguió a la escoria fascista por los bosques" durante y después de la Segunda Guerra Mundial, refiriéndose a los independentistas ucranianos que en su momento colaboraron con la Alemania nazi.
"Ahora continúo gloriosamente esta tradición; ha llegado mi hora", dice Shabulin. "No deshonraré a mi bisabuelo y llegaré hasta el final".
Esa propaganda también preparó a los soldados rusos para que no esperaran mucha resistencia a la invasión; después de todo, según la narrativa del Kremlin, la gente de Ucrania había sido subyugada por Occidente y estaba esperando la liberación de sus hermanos rusos.
Krivenko, defensor de los derechos de los soldados, dijo que había hablado directamente con un soldado ruso que llamó a la línea de atención de su grupo y contó que, incluso cuando se ordenó a su unidad entrar en Ucrania desde Bielorrusia, no se dejó claro que los soldados estaban a punto de entrar en una zona de guerra.
Como ganado
La "actitud de los mandos militares con el ejército es, básicamente, como con el ganado", dijo Krivenko. Putin ha dicho que sólo los soldados contratados lucharán en Ucrania, pero su Ministerio de Defensa se vio obligado a admitir el mes pasado que los reclutas -que cumplen el período de un año en el ejército exigido a los hombres rusos de 18 a 27 años- también fueron enviados al frente.
Los ucranianos se defendieron, a pesar de que Putin los llamó parte de "una nación" con los rusos en un ensayo publicado el año pasado que el Ministerio de Defensa hizo de lectura obligatoria para sus soldados.
La feroz resistencia de un pueblo considerado como parte del propio contribuyó a la sensación de que los ucranianos eran peores que un típico adversario del campo de batalla, dijo Mark Galeotti, que estudia los asuntos de seguridad rusos.
"El hecho de que los ucranianos de a pie se levanten ahora en armas contra ti - hay esta sensación de que no son sólo enemigos, son traidores", dijo.
Y la traición, ha dicho Putin, "es el crimen más grave posible".
Hasta cierto punto, la violencia de los militares rusos contra los civiles es una característica, no un error. En Siria, Rusia atacó hospitales para aplastar los últimos focos de resistencia al presidente Bashar al Assad, un "enfoque brutalmente pragmático de la guerra" que tiene una lógica "propia y espantosa", dijo Galeotti.
Fue un eco de la destrucción aérea rusa de Grozni en 1999 y 2000 y un preludio del feroz asedio a la ciudad portuaria ucraniana de Mariúpol en la actual invasión.
Los asesinatos de civiles a corta distancia y la violencia sexual por parte de soldados individuales son un asunto aparte. En Bucha, los civiles declararon a The New York Times que el estado de ánimo y el comportamiento de las tropas rusas se fueron agravando a medida que avanzaba la guerra y que los primeros soldados que llegaron eran relativamente pacíficos.
"Tienes un montón de jóvenes privados de sueño con armas para los que, según ellos, no se aplican ninguna de las reglas", dijo Galeotti.
La violencia ha hecho que los expertos se replanteen su comprensión del ejército ruso. En una operación militar que parecía -al menos al principio- destinada a ganar la lealtad de los ucranianos a Moscú, las atrocidades contra los civiles parecen grotescamente contraproducentes. Rusia ya lo experimentó en Chechenia, donde la violencia rusa contra los civiles alimentó la resistencia chechena.
"Cada civil muerto significaba una bala en un soldado ruso", dijo Kirill Shamiev, que estudia las relaciones cívico-militares rusas en la Universidad Centroeuropea de Viena. "Pensé que habían aprendido algunas lecciones".
Pero Stanislav Gushchenko, un periodista que sirvió como psicólogo en el ejército ruso a principios de la década de 2000, dijo que no le sorprendían los informes sobre las atrocidades rusas en Ucrania.
Recordó la violencia cotidiana en su unidad y el maltrato banal de los civiles rusos, como la vez que un grupo de soldados con los que viajaba en un tren de larga distancia robó un pollo cocido que una mujer mayor de su vagón había llevado para su sustento.
En una entrevista telefónica desde la ciudad de Rostov del Don, en el sur de Rusia, Gushchenko se maravilló de los rusos que ahora expresan su asombro.
"Yo digo: ''Muchachos, las cosas eran más o menos igual hace 20 años'", dijo. "Ustedes vivían en su propio mundo cerrado, en una especie de burbuja, o como dicen los psicólogos, en una zona de confort, y no querían darse cuenta de esto o realmente no se daban cuenta”.
c.2022 The New York Times Company
ap