Группа смерти на рукаве

В чём основное отличие цивилизованного мира от полудиких пространств с господствующими в них традиционалистскими порядками? Прежде всего в том, что в цивилизованном мире каждый человек способен максимально влиять как на свою жизнь, так и на свою смерть. По его сугубо личному желанию, стремлению, убеждению.

Например, эвтаназия и ассистируемое самоубийство, которые находят всё больше легального распространения в мире, являются мощными цивилизационными инструментами, позволяющими пусть и радикально, но эффективно решать всевозможные личностные (а с ними — и социальные) проблемы путём предоставления каждому права безболезненного и в целом относительно комфортного прерывания своего биологического цикла. В избыточно социально-ориентированных, консервативных или отсталых обществах — напротив, всячески приветствуется «увеличение поголовья» любыми способами — от запрета «подростковых групп смерти» до пропаганды многодетности и завоза огромных количеств полуграмотных мигрантов.

В пожалуй единственно тотально свободной стране мира — США, для этого в основном, как показывает реальная статистика, используется личное огнестрельное оружие. А не для самообороны или самоутверждения, как могут подумать многие. Ведь главное — это решать проблему, а не искать оправдания невозможности её решения. В данном конкретном случае, проблемой является сама жизнь, главная функция которой — вынужденная бессознательность. Нас никто не спрашивал, хотим ли мы родиться в этот мир или нет. Нас всех поставили перед фактом жизни как некоей непреложной ценности, ради которой возможно всё — повторяемые из века в век биолого-иерархические человеческие игры, войны, бедность, унижения целых поколений, сексизм, бессмысленность существования в рамках потенциально ограниченных социальных систем и т.д. Разумеется, есть и другие пути применения жизни, более разумные, несущие в себе миссию высшего порядка — но это скорее исключение, чем правило. В своей основе, человечество продолжает жить в массово-бессознательном, стадном, биологическом режиме — таким образом существенно тормозя общее развитие и прогресс.

Генетически и физиологически закреплённый в человеке страх смерти не только постоянно подпитывается различными усиливающими культурными факторами, превозносящими т.н. «жизнь», он также подтверждается усреднённо-ангажированными научными исследованиями, обречённо-жизнеутверждающей развлекательной сферой, постоянно заглушая внутренний голос, который, вероятно, имей он изначальный выбор, не выбрал бы рождение вообще и соответственно, находящий выход в форме самоубийства как единственный логически верный.

На мой взгляд, сегодня следует задаться целью — в праве ли общество лишать этого выбора человека, рождённого «без спросу»? Это есть как минимум тема для обсуждения, но не для запретов или умолчания. В настоящий момент тема добровольного ухода из жизни максимально табуирована и является предметом жесточайшей цензуры в СМИ, социальных сетях и даже в личном общении. Более того, запрет на упоминание чего-либо в сети Интернет в принципе, является лишь поводом для ужесточения цензуры вообще, прямо запрещённой всеми передовыми Конституциями мира.