О борьбе с неверными, напавшими на мусульманские земли (№2911)

➖ О правиле:

✔«Кто не выносит такфир кяфиру, тот сам становится кяфиром».

Сказал Шейх Сулейман аль-'Ульван:

Когда человек становится кяфиром, если не выносит такфир кяфиру? Это необходимо разбирать подробно. Оно делится на 7 частей:

1) Кто не выносит такфир иудеям и христианам и многобожникам, все равно общий или личный.

Такой человек кяфир, потому что считает ложным то, о чем пришли несомненные доводы. (Из Корана и Сунны)

2) Кто не выносит такфир человеку, который перешел в другую религию, как человек, который был мусульманином и перешел в рилигию иудеев или христиан или огнепоклонников.

Кто такому не будет выносить такфир, то он сам кяфир, потому что он считает ложным то, о чем пришли несомненные доводы. (Из Корана и Сунны)

3) Кто сделал то, что выводит из Ислама по единогласному мнению ученых, установился на нем довод и устранилось от него сомнительное.

И если человек не выносит ему такфир, не из-за сомнений и не из-за каких-либо толкований, а из-за страстей или безразличия, то такой заходит в правило "кто не выносит такфир кяфиру, тот сам становится кяфиром".

4) Кто не выносит такфир тому, кто сделал то, что выводит из Ислама, или из-за сомнения, или из-за убеждения, что на нем не установился довод, или что, условия такфира не присутствую в нем полностью, такой не становится кяфиром единогласным мнением ученых.

5) Кто не выносит такфир кяфиру из-за бид'а (нововведение), которое в нем есть, как мурджиит, который ограничивает то, что выводит из Ислама - убеждением или отрицанием (со знанием) или дозволением (запрещенного). Он не выносит такфир из-за нововведенческого сомнительного довода, такой единогласно не становится кяфиром, потому что если выносится такфир такому, то выносится такфир всем нововведенческим группам, как мурджииты, ашариты, карамиты, салямиты и всем подобным группам. И никто из ученых такого не говорил.

6) Кто не выносит такфир тому, в такфире которого есть разногласия, все равно, общий или личный, как оставивший молитву, или колдун или подобный этому. Тут есть два положения:

1-ое положение - он не выносит ему такфир, потому что он считает это дело из обычных дел (из-за которых не выносится такфир), и это мнение нововведенцев (что дела не заходят в иман). Он не становится кяфиром из-за этого, и это так же единогласное мнение.

2-ое положение - он не выносит такфир, из-за решения, которое было сопоставлено между доводами, такой не становится кяфиром по единогласному мнению.

И если бы мы им сделали такфир, то так же считались бы кяфирами четыре имама, и считались бы кяфирами большие ученые из числа саляфов, как Зухри и помимо него. И никто из ученых такого не говорил.

И отсюда мы знаем, что имамы из числа саляфов разногласили на счет хариджитов, а так же на счет му'тазилитов, а так же на счет отдельных личностей, как Хаджадж, но вместе с этим одни не выносили такфир другим (из-за противоположного мнения) и даже не обвиняли друг друга в новшестве. Потому что, это было результатом толкования и результатом иджтихада (решение большого ученого исходя из доводов).

И так же сподвижники разногласили на счет куфра хариджитов, но не было такого, чтобы те, которые выносили им такфир, чтобы они сказали тем, кто не выносит такфир - вы мурджииты, и так же те, которые не выносили такфир хариджитам, не говорили тем, которые выносят такфир - вы хариджиты.

Так же Хасан аль-Басри, Умар ибн Абдуль-Азиз, Муджахид выносили такфир Хаджаджу ибн Юсуфу и считали его вероотступником, а Мухаммад ибн Сирин и другая группа ученых не видели в нем неверия. Но вместе с этим одни из них не считали заблудшими других, и так же одни не выносили такфир другим. Потому что все это было исходя из иджтихада.

И так же, потому что каждый из них был убежден, являлись ли достаточными доводы, из которых следовало его неверие или не являлись достаточными. Здесь и было их разногласие.

И при этом одни из них не выносили такфир другим, и даже не обвиняли друг друга в новшестве, и даже не порицали друг друга, не говоря уже об обвинение в нововведенчестве и неверии.

7) Группы (которые впали в куфр) и на это есть единогласное мнение, однако человек спорит на счет личного такфира, а не общего. Он согласен на счет общего такфира, но не согласен на счет личного, и единогласное мнение пришло на счет общего такфира, а не личного.

Такому человеку не выносится такфир, потому что он не посчитал ложным , о чем пришли несомненные доводы. А несомненные доводы пришли на счет общего положения, а не личного.

А что касается того, что если он посчитал бы ложным несомненные доводы, которые пришли даже на счет личного такфира, как это было во втором и третьем разделе, то он становится кяфиром, потому что это однозначные доводы, а здесь (в седьмом разделе) неоднозначные.

И это семь разделов о вопросе: "Кто не выносит такфир кяфиру, тот сам становится кяфиром".