Самое коварное оружие русских. Вопрос "Чей Крым?" уже устарел

Если на поле боя главной угрозой для Украины (и мира в целом, хочет он признавать это или нет) является, разумеется, русский "ватник" (без деления на идейных и просто мародеров - грань между ними практически отсутствует), то на поле информационной войны главной угрозой является русский либерал. Проповедник идеи о том, что во всем-де виноват только пУТИН и его клика, а не русские и не Россия, которые чуть ли не сами - жертвы путинского режима (ну или, как минимум - что число "хороших русских" достаточно велико, чтобы после падения режима сделать Россию "нормальной демократической страной").

Характернейшим маркером (можно сказать - клеймом) этой публики является их лексика: они принципиально и подчеркнуто не называют агрессоров "русские", "Россия", а только "путинские", "путинцы", "Кремль". Именно пропаганда этой идеи является сейчас самым коварным оружием русских - пропаганда, рассчитанная на умных, которые не станут воспринимать всерьез ахинею киселевых-соловьевых-скабеевых. Скорее всего, за этой кампанией стоит тот же второй эшелон кремлевско-лубянских, что и за операцией "Навальный" - мечтающий спихнуть пУТИНА и усесться на его место, свалив все грехи на него и избавив себя от санкций, а Империю Зла - от гибели через очередную перезагрузку (каковая, разумеется, ничуть не изменит сущность Империи Зла).

Одним из первых этапов этой кампании стала операция "Марина Овсянникова" - которая в итоге провалилась в Украине (Овсянникова попалилась слишком явно, начав призывать к отмене санкций), но, увы, оказалась достаточно успешной на Западе. Следует, однако, понимать, что отнюдь не все адепты веры в ХРЕН (Хороший Русский Европейский Народ) работают по заданию своих кураторов. Многие из них, от омерзительной жирной жабы Быкова до тощего задрота Каца, не нуждаются в методичках, ибо сами исповедуют идеологию русского имперства, прикрытого либеральными словесами, этакого "нацизма с человеческим лицом" "Война - это плохо, потому что там гибнут наши мальчики... ну и украинцы, конечно, тоже." Есть и просто "полезные идиоты", особенно за пределами России - от Невзорова до Арестовича, а уж политики отравленного "политкорректностью" Запада - для которых сама мысль о порочности некоего народа, а не одного лишь правительства, является табу - входят в эту категорию почти поголовно. Но в любом случае надо понимать, что всякий раз, когда мы слышим "это не русские, это путинские" - перед нами либо враг, либо пособник врага, и даже те из этих пособников, что искренне верят в "хороших русских" и "прекрасную Россию будущего", не становятся от этого менее опасными (скорее - более, ибо искренность подкупает). Именно идея "пУТИН плохой, а русские хорошие" является теперь главной надеждой наиболее умной части наших русских врагов. О том, насколько важна для них пропаганда этого мифа - и насколько, соответственно, болезненно противодействие ей - свидетельствует, в частности, и тот факт, что ролик с моим стихотворением "Обращение к украинским медиа" был удален с youtube (после чего я ушел оттуда, хлопнув дверью), а впоследствии делались попытки (безуспешные) удалить мои ролики по теме на dailymotion. Хотя казалось бы - на ютубе у меня было всего 3 тысячи подписчиков, на dailymotion и того меньше, кому нужно со мной бороться? Так вот им - нужно. Настолько критичен для них миф о "хороших русских".

Вообще, развенчанием этой лжи я занимаюсь с 2010 года, если брать публицистику - а в стихах так и вовсе с 1988, когда мне было 15-16 лет, и уже тогда мне было очевидно то, что почему-то до сих пор неясно многим солидным господам, несмотря ни на возраст, ни на все произошедшие за 34 года события. Хотя, казалось бы, после, условно говоря, Бучи должно было дойти даже до самых тупых. Термин "условно" я употребляю потому, что Буча лишь стала символом русского изуверства и скотства, но на самом деле русские вели и ведут себя так везде и всегда - и во Вторую мировую войну, и раньше - перечитайте, кто забыл, хотя бы начало "Хаджи-Мурата", и это не "средневековые дикости", а просвещенный XIX век! Не пУТИН и не большевики их испортили - русские были такими всегда, и при пУТИНЕ, и при Ельцине (геноцид абхазских грузин, первая - а на самом деле далеко уже не первая - чеченская война), и при генсеках, и при царях. Ни пУТИН и ни Сталин, при всей своей ублюдочности, не приказывали им насиловать с особой жестокостью женщин, детей и даже стариков и в буквальном смысле обгаживать все своими экскрементами. Никакие варвары древности не вели себя так. Они тоже вторгались на чужие земли, убивали, грабили и насиловали - но они рассматривали достижения чужой культуры как трофеи, а не как то, что нужно уничтожить и испоганить из одной лишь тупой ненависти ко всему хорошему, добротному и красивому. Так ведут себя только русские. Все ленины-сталины-путины - не причина, а следствие их сути, порождение и выражение ее (даже несмотря на то, что Сталин этническим русским не был - как, кстати, и Екатерина II, при которой суворовские "чудо-богатыри" радостно насаживали на штыки польских младенцев). Любой правитель, откуда бы он ни приходил - с запада или с востока - пропитывался этим злокачественным русским духом - либо, в исключительных случаях, когда этого не происходило, свергался им, как Лжедмитрий I и Керенский. Любой русский либерал, если опять-таки не уничтожался физически, неминуемо перерождался в упыря-мракобеса, неизменно ломаясь на украинском, польском, кавказском, еврейском или каком-нибудь еще "вопросе", причем от этого не спасала даже эмиграция. Пересадка раковой клетки в здоровый организм не исцелит ее - ибо она патологична не в силу внешнего влияния, а в силу внутренней своей сути - а лишь подвергнет смертельной опасности этот организм.

Хороших русских - не бывает. Ни среди "глубинного народа", внимающего путинской пропаганде именно потому, что она отвечает его нутряным чаяниям, ни среди "либералов", обещающих построить из этого народа "прекрасную свободную Россию будущего" (как они уже "построили" ее в 1990-е, ага). В словосочетании "русский либерал" - как и в любых иных подобных сочетаниях - ключевым является слово "русский". Все, что идет после этого слова, уже неважно. Ничто, начинающееся со слова "русский", хорошим, здоровым, нормальным не может быть по определению, как не может быть хорошим то, что начинается со слова "дерьмовый" или "злокачественный". "Русский" - это маркер Абсолютного Зла. Абсолютного потому, что от него плохо абсолютно всем - включая их самих, что качественно отличает русских от любых других захватчиков и поработителей в истории. Если для других народов, на которые так любят ссылаться защитники русских, фашизм был временной болезнью, то для русских это - их естественное состояние, а болезнью для них является как раз свобода, от которой они с проклятиями "выздоравливали" всякий раз, когда кто-то пытался им ее дать.

Впрочем, русских даже и фашистами называть неправильно - они гораздо хуже. Идея фашистов - "Мы хотим, чтобы нам было хорошо, и нам плевать, как из-за этого пострадают другие". Идея западных леваков-толерастов (куда более патологичная) - "мы хотим, чтобы другим было хорошо, и нам плевать, как из-за этого пострадаем мы". А национальная идея русских - "мы хотим, чтобы плохо было всем, и ради этого готовы страдать сами!" Раковая опухоль человечества, как и было сказано. Толерантность ко всему русскому должна быть абсолютно нулевой. Или, если использовать синтаксис регулярных выражений - русск(ий|ая|ое) *, иди нах.й! (Единственным условным исключением является русский язык, ибо, как я не раз объяснял, язык - это не более чем форма, а смотреть надо на содержание. Не важно, на каком языке ведется пропаганда (русские, кстати, ведут ее и на других языках) - важно, что именно она пропагандирует. Русский язык в устах врагов России ничем не хуже трофейного русского оружия. А вот если этот язык используется для пропаганды чего бы то ни было русского - не только войны, вообще чего бы то ни было! - такое, конечно же, в топку. К теме "великой русской культуры" мы еще вернемся.)

На возникающий у многих вопрос, как могло выйти, что все народы как народы, и только из русских - вроде бы таких же славян¹, как украинцы или поляки - получились абсолютные выродки, я дал ответ еще в начале 1991 (мне было 18 лет), в моей самой первой публицистической статье, написанной в преддверии референдума о сохранении СССР. Тогда, за неимением интернета и контактов в диссидентской среде, она была написана в стол, но позже я использовал ее в более развернутой статье "Имперский тупик" (2000) (а также, с необходимыми по сюжету изменениями, в романе "Юбер аллес"). Вообще для того, чтобы понять, почему один объект отличается от всех прочих объектов того же класса, надо посмотреть, а в чем еще, кроме интересующего нас свойства, проявляется его уникальность. В случае России ответ очевиден - гигантские размеры. Прочие негативные факторы - плохой климат, неплодородные почвы, длительная жизнь под властью азиатских завоевателей - можно встретить и у других народов. А вот самые большие в мире размеры как раз и сделали Россию самой гнусной и безнадежной страной в истории, а русских - самым ублюдочным и патологичным народом. Аналогичные пороки свойственны в той или иной степени и другим большим государствам, но в России как самой большой они достигли запредельного уровня, сформировав злокачественный и неизлечимый, самоподдерживающийся при любых режимах менталитет Абсолютного Зла.

Для тех, кому лень читать статьи по ссылкам выше - кратко суть с некоторыми дополнениями. Чем больше людей, тем труднее им договориться - поэтому тем более жесткими методами приходится обеспечивать управляемость и единство. Чем больше людей - тем менее значим каждый отдельный человек, превращающийся в бесправного, легко заменяемого (и соответственно не имеющего никакой, даже чисто практической, ценности) винтика, бессильного против огромной государственной машины (кстати, это верно не только для крупных государств, но и для крупных корпораций, которые уже стали одной из главных внутренних угроз для свободы западного мира - достаточно посмотреть на тотальную политическую цензуру, насаждаемую фэйсбуками, твиттерами, ютубами и т.д.). Чем больше государство - тем более раздут его управленческий аппарат, а чем больше уровней иерархии в правящей пирамиде, тем более бесконтролен и, соответственно, склонен к беспределу каждый из них - "до бога высоко, до царя далеко". В итоге основной моделью поведения в большом государстве становится терпеть любой произвол со стороны вышестоящих (но и как только возможно обманывать их при этом) и отыгрываться за это, творя такой же произвол по отношению к нижестоящим. Важно, что такая система пронизывает все общество сверху донизу - то есть холопами становятся не только простолюдины, но и аристократы, а культура и образование лишь дает им средства воспевать и пропагандировать свое и всеобщее холопство. Огромные территории лишь многократно ухудшают все эти негативные тенденции, порождаемые большим населением, ибо растянутые коммуникации чрезвычайно ухудшают управляемость страной (как у того динозавра, который продолжал шагать, не замечая, что ему уже откусили голову) и делают произвол местных "бояр" совсем уже безграничным (особенно это верно для прошлых веков, когда самым быстрым средством связи был конный гонец, неделями, а то и месяцами добирающийся из столицы в провинцию и наоборот по грязи бездорожья - а национальный менталитет формировался именно в те времена). Понятно, что эффективность такого государства, живущего по принципу "обманывай начальство, грабь подчиненных" оказывается крайне низкой, а единственное, что может противопоставить этому центральная власть - дальнейшее раздувание государственного аппарата и ужесточение репрессий, что лишь все более усиливает проблемы (чем более жестока центральная власть, тем более лживую информацию ей будут докладывать и тем ниже будет качество элит, где останутся одни лишь льстивые лизоблюды). Поэтому не бывает больших демократических государств (единственным исключением являются США, но, во-первых, там чрезвычайно высокий - практически конфедеративный! - уровень федерализма, а во-вторых, что еще важнее, это синтетическая страна, созданная выходцами из небольших государств Европы, не имевшими имперского менталитета).

В России же с ее огромной территорией - точнее, с возможностью легко расширять таковую в южном и особенно восточном направлении - на все это наложился и еще один крайне негативный фактор. Если в Европе людям, сталкивавшимся с притеснениями монарха и феодалов, в буквальном смысле некуда было деваться и приходилось бороться за свои права, то в России проще было бежать куда-нибудь на Дон или в Сибирь, подальше от царя и бояр. В итоге люди, еще сохранявшие представления о свободе и достоинстве, веками вымывались из общества, оставляя за собой лишь покорную холуйскую биомассу - и при этом, убегая от империи, на самом деле лишь расширяли ее! Империя шла за ними следом, прибирая к рукам захваченные ими земли и вынуждая их бежать все дальше. Когда же оказалось, что дальше бежать уже некуда, империя уже настолько разрослась и набрала такую силу, что сопротивляться ей эти бывшие свободные люди уже не могли и покорно пошли к ней на службу, превратившись в итоге в самых свирепых охранителей и карателей.

Именно так Россия стала разрастающейся с самоубийственной бессмысленностью раковой опухолью человечества. Именно так из когда-то обычного славянского народа получилось поголовье выродков, никогда в своей истории не живших нормально, не имеющих представления о чести и собственном достоинстве, проводящих всю свою жизнь в непрерывном унижении (их унижают те, кто сильнее, они унижают тех, кто слабее), утробно ненавидящих всех, кто смеет жить свободно и хорошо, проникнутых не просто жестокостью, а иррационально тупой жестокостью, направленной на разрушение ради разрушения, жаждущих всех втоптать в ту же грязь и дерьмо, в котором живут сами, лишенных всякого уважения к собственности, труду, созиданию (зачем трудиться ради того, что могут в любой момент отобрать и украсть? лучше красть и отбирать самим!) и компенсирующих осознание собственного ничтожества, убожества и бесправия истерической верой в "величие" их империи, которую "все должны бояться". Хорошее отношение они воспринимают, как слабость, добродетель - как лицемерие, честность - как призыв обмануть и обокрасть глупого лоха, цивилизацию - как то, что даст им инструменты, которыми они ее же и разрушат. Перехваченные разговоры русских оккупантов с их близкими наглядно показывают, что у них разрушены даже, казалось бы, самые базовые человеческие чувства и отношения - между родителями и детьми, между супругами... (что опять-таки не новость - достаточно вспомнить, как охотно они предавали своих близких в эпоху коммунистического террора). Это не лечится. В принципе. Россию нельзя исцелить, потому что она и есть болезнь. Русский - это не столько национальность, сколько диагноз. Не излечиваемый, как уже было сказано, даже годами и десятилетиями жизни в нормальных странах, чему свидетельством множество примеров - от А.Зиновьева, Э.Лимонова и А.Солженицына до многих тысяч безымянных "ватников" по всему миру.

Россия и русские должны исчезнуть с лица Земли. Это единственный способ избавить мир от Абсолютного Зла и имманентного врага, представляющего смертельную угрозу не только для Украины и других своих соседей, но и для всей цивилизации.

Понятно, что речь не идет об их поголовном физическом уничтожении, что невозможно без тотальной ядерной войны. Но большинство народов и стран, исчезнувших в мировой истории, не были истреблены физически. Они просто распадались и частично ассимилировались соседями, частично перерождались в новые народы, совершенно уже не похожие на предыдущий. Поскольку первопричиной зла являются размеры России, т.е. сама Россия как таковая, она должна распасться на максимальное количество государств, которые будут уже слишком малы, чтобы угрожать соседям, и население ни одного из которых уже не будет называть себя "русскими", сохраняя это проклятое наследие и тем самым способность к рецидиву. Слова "Россия" и "русские" должны остаться только в учебниках истории.

Таким образом, вопрос "Чей Крым?" в качестве критерия "свой-чужой" уже устарел. Сейчас совершенно недостаточно отвечать, что он украинский. Теперь вопросом, отличающим своего от врага, является "вы за распад России или против?" Всякий, кто НЕ ответит, что он "за" - является врагом. Независимо от гражданства, происхождения и любой проукраинской риторики.

Что все-таки делать тем русским, которые готовы ответить на этот вопрос правильно? Выписываться из русских. Как я постоянно подчеркиваю, национальность определяется не формой черепа, а его содержанием , то есть менталитетом². Никто не виноват в обстоятельствах своего рождения, но за свои взгляды и самоидентификацию во взрослом возрасте каждый несет всю полноту ответственности. Неправильная позиция: "Я русский, но я против войны!" Правильная позиция: "Я был русским, но более не желаю иметь с ними ничего общего." Еще раз подчеркну - хороших русских не бывает, без каких-либо исключений (и уж тем более не следует путать с русскими русскоязычных украинцев, сражающихся в рядах ЗСУ, русскоязычных американцев, ненавидящих свою "историческую родину", и т.п.) Выход из русских - есть. И тот, кто отказывается им воспользоваться - солидаризируется со всем злом, которое всегда несли миру русские и Россия, и принимает на себя ответственность за их преступления. Усидеть на двух стульях не получится (да и самого такого желания у приличного человека возникать не должно). Еще раз подчеркну - толерантность ко всему русскому должна быть абсолютно нулевой.

Включая русскую культуру.

Когда-то я был против такого подхода и говорил, что борьба против культуры - любой культуры - есть варварство. Что надо отделять эстетику от политики. Вся античная классика создавалась в чудовищных по нынешним меркам государствах, где вели постоянные агрессивные войны, людей покупали и продавали, как скот, и убивали на аренах просто для развлечения толпы. Даже афинская демократия казнила Сократа - что уж говорить о романских кесарях! Вы же не предлагаете разрушить Колизей, потому что в нем проводились гладиаторские бои? А вся великая культура Возрождения создана в эпоху расцвета инквизиции. Большинство ведьм и еретиков сожгли именно тогда, а вовсе не в период классического средневековья. И мы не выкидываем из музеев портреты монархов, вельмож и магнатов, многие из которых были теми еще мерзавцами - ибо нам важно мастерство художника, а не личность его модели. А израильтяне, до сих пор отказывающиеся исполнять музыку Вагнера (который умер задолго до всякого нацизма) - закомплексованные идиоты.

Все то же самое я готов повторить и теперь. Но для русской культуры делаю принципиальное исключение.

Во-первых, русская культура, которой русские так привыкли кичиться, на самом деле не столь уж и ценна. До XVIII века никакой культуры - ни науки, ни искусства - в России не было от слова "совсем" (даже Кремль и Золотое кольцо строили итальянцы), и при Петре I ее пришлось срочно импортировать из Европы. Поэтому практически вся русская классика глубоко вторична по отношению к европейской, ну а советское убожество лучше вообще не комментировать (там, кстати, просто полно откровенного плагиата). А все "величие" этой культуры, то непропорционально большое место, которое она до сих пор занимает на территории бывшей российской/советской империи - результат ее насильственного насаждения и насильственного же подавления культуры других народов. Русские столетиями пытались уничтожить и их языки, и их интеллигенцию, вплоть до прямого физического истребления (на примерах истории Украины и Беларуси это видно особенно наглядно). Поэтому свое нынешнее место русская культура не завоевала в честной конкурентной борьбе, а захватила через насилие и обман преступного русского государства, которому преданно служила (и продолжает служить!). Так что будет только справедливо, если теперь эта культура будет подавляться политическими методами, как когда-то насаждалась.

Во-вторых, свой ответ на вопрос "С кем вы, мастера культуры?" эти самые мастера всегда давали однозначный: с империей, с ее шовинизмом и агрессией, с тиранией. От Пушкина до Бродского, от Чаадаева до Солженицына, от Достоевского до Булгакова - у некоторых из них могли возникать тактические разногласия с текущей властью, они могли, к примеру, симпатизировать не красным, а белым русским шовинистам, но в "величии" и превосходстве русского народа и в его праве подчинять (а если не получится, то хотя бы поучать и презирать) других не сомневался практически никто из них. (Тех, кто все еще верит, будто белые русские чем-то принципиально лучше красных, отсылаю к уже упомянутой сцене поведения русских солдат XIX века в чеченском ауле или к тому историческому факту, что русские солдаты держали постыдное первенство по изнасилованиям во время подавления "боксерского" восстания в Китае. Кстати, "белогвардейцем" мнит себя и пресловутый Гиркин-Стрелков.) И русский нацизм не только освящался и оправдывался, но и культивировался именно этой культурой. Показательно, к примеру, признание Невзорова (который сам по себе - практически уникальный случай человека, сумевшего вылечиться от русского фашизма), что к этому фашизму его привела именно русская классика со стихами типа "Клеветникам России". И пусть никто не говорит, что быдло, насилующее и мародерствующее в Украине, не читало Пушкина. Читало - он есть в школьной программе, а всеобщее среднее образование в России пока никто не отменял. А в личных вещах одного из убитых оккупантов обнаружился и томик Булгакова. "Белая гвардия" - ну что еще читать захватчику, идущему на штурм Киева, как не один из самых украинофобских романов ХХ века?

В-третьих, хотя среди европейских классиков прошлого тоже можно обнаружить и убежденных имперцев, и дворцовых лизоблюдов, принципиальное отличие состоит в том, что ни античные фаланги и легионы, ни костры инквизиции, ни даже германский нацизм миру уже не угрожают. Поэтому не нужно бороться не только с Вагнером, но и с Лени Рифеншталь. Мы можем честно признавать, что "Триумф воли" - это талантливое произведение, хоть оно и воспевает крайне мерзкую партию. Но эта партия необратимо мертва и осуждена историей, а ее нынешние поклонники - маргиналы, не имеющие никаких шансов в европейской и мировой политике. Русский же нацизм жив и представляет смертельную угрозу для всего мира - и так будет до тех пор, пока жива сама Россия. Нет сейчас задачи более важной, чем наконец покончить с ней навсегда - и для этого надо бить ее на всех фронтах, уничтожать любое ее оружие. В этом плане уже даже не столь важно конкретное идейное содержание русской культуры ("ну ладно Пушкин, а чем провинился Чайковский или Рахманинов?"), сколько сам тот факт, что она используется для пропаганды положительного образа России. Еще раз подчеркну, если для Германии нацизм был кратковременной болезнью, и поэтому бороться надо было именно с ним, а не со "всем германским", то для России рашизм - это ее естественное и единственно устойчивое состояние, поэтому всё русское должно восприниматься исключительно негативно. Империя Зла не должна получить никакого шанса сохраниться в каком бы то ни было виде и выйти на новый кровавый круг. Когда-нибудь потом, поколения спустя после ее окончательной гибели, придет время спокойно и без всяких политических коннотаций изучать русскую культуру так, как мы изучаем авторов античности. Но не сейчас.

Соответственно, не должно быть исключений даже для тех очень немногочисленных деятелей русской культуры, кто не был шовинистом и империалистом, т.е. "ватником", говоря современным языком (подчеркну - речь только о покойниках; что делать живым, сказано выше - выписываться из русских, и тогда они перестают быть частью русской культуры, даже если пишут на русском языке). В число таковых, кстати, входит Лев Толстой, и мне несколько обидно, когда автора, не раз критиковавшего русский империализм, шовинизм, военщину (не только в "Хаджи-Мурате") и заслужившего анафему от РПЦ, ставят в один ряд с таким мерзким типом, как Пушкин. И все же принцип cancel culture должен быть всеобщим. Почему? Напомню сюжет из популярной книги в жанре фэнтези, которая называется "Библия". Бог обещал пощадить Содом, если в нем найдется хотя бы пятьдесят праведников. Решение само по себе спорное, учитывая, что речь шла о месте, которое было средоточием всех грехов и пороков. Но дальше сразу начался торг: а если сорок? а если тридцать? В конце концов добрый Запад Бог согласился пощадить Содом ради всего десяти праведников. К счастью, не нашлось и их. Нашелся один Лот, которому было позволено эвакуироваться вместе с семьей до того, как НАТОвские бомбы гнев Господень обрушится на Москву Содом. Но эвакуироваться не как хорошим содомцам-носителям содомской культуры, а с точностью до наоборот - при жестком условии, что они полностью отринут и оставят позади все содомское. Настолько, что даже ни разу не оглянутся на проклятый город. И вы знаете, что стало с женой Лота, которая это условие нарушила.

Так вот. Не должно найтись десяти праведников, ради которых будет пощажена Россия. Даже если они физически есть или были - они не должны найтись. Щадить можно только тех, кто готов уйти из Содома, не оглядываясь, уйти физически и ментально. Но ни в коем случае не сам Содом.

Ну и еще один пример из жанра фэнтези. Стало уже общим местом сравнивать русских с толкиновскими орками, и это действительно хорошее сравнение. По Толкину, орки в принципе неисправимы, зло в самой их природе, к ним не может быть ни жалости, ни сочувствия - их можно и нужно только уничтожать. При этом, как предками орков были эльфы, которых пытками и издевательствами превратили в злобных выродков, так и предками русских (укравших даже это имя) были свободные русичи Киевской Руси, с которыми проделали то же самое. Но я сейчас хочу сравнить русских с еще одной фэнтезийной расой - из романа украинских писателей М. и С. Дяченко "Медный король" (к слову сказать, мне у этих авторов нравится далеко не все, но вот этот роман хорош). Книга опубликована в 2008, а написана, очевидно, еще раньше, так что вряд ли содержит политические аллюзии - но тем ценнее аналогия.

Роман начинается со сцены прибытия корабля в Золотой город Мирте - этакий фэнтезийный аналог США, процветающую республику, о гражданстве которой мечтают если не все, то многие. Идет рутинный таможенный досмотр, и вдруг лицо таможенника искривляется гневом и брезгливостью. Со словами: "Что это?" он указывает на мальчишку (раба одного из пассажиров) и объявляет, что с ним на борту корабль в порт не войдет, потому что он - гекса, а ни один гекса "не осквернит Мирте ни дыханием, ни прикосновением". В результате мальчишку (который даже не чистый гекса, а полукровка) просто выкидывают за борт. Читателю (который еще ничего не знает ни о гекса, ни о Мирте), конечно, все ясно: "Фу, какие омерзительные расисты эти Золотые!" А потом (сильно потом) становится известно, кто такие гекса. Это настоящие чудовища в человеческом обличии. Кровожадные монстры, чья жестокость не знает границ. Но при этом, в отличие от толкиновских орков, они не просто тупая орда. У них есть своя высокоразвитая культура. Изысканная поэзия. Вот только стихи они записывают кровью жертв на содранной с них коже. А Золотые - на самом деле очень гуманный, смелый и свободный народ. В своем городе они не убивают даже крыс.

Так стоит ли такая культура, как у гекса, своего сохранения, даже если специально для мировых библиотек записывать эти стихи чернилами на бумаге? И даже если среди гекса встречаются отдельные исключения, не разделяющие взглядов своих сородичей? Если положить на одну чашу весов их изысканные стихи, а на другую - все зло и страдания, которые они несут, то не лучше ли было бы, чтобы никаких гекса, вообще никаких, не было вовсе?

Мальчишка, кстати, выжил (он и есть главный герой). И ничем хорошим это не кончилось.

Потому что хороших гекса - не бывает.

http://yun.complife.info/miscell/threat.html